Tabakwerbung -ij

Maturski, Seminarski , Maturalni i diplomski radovi iz ekonomije: menadzment, marketing, finansija, elektronskog poslovanja, internet tehnologija, biznis planovi, makroekonomija, mikroekonomija, preduzetnistvo, upravljanje ljudskim resursima, carine i porezi


Evropski Sud je jedan od najvažnijih organa u cjelokupnom fukcionisanju prava Evropske unije. On, kao jedan od osnovnih organa EZ, proučava i rješava predmete koji su upućeni na njihovu adresu, te u sklopu toga donosi, tj. daje mišljenja o presudama koje su od velike važnosti, ne samo za strane u postupku, nego i za države članice, ali i za sam razvoj Prava EU. Jedna od presuda, koja je našla mjesto u njihovoj arhivi, usmjerena je na harmonizaciju pravnih normi država članica i pravnih normi EZ. Naime, radi se o presudi poznatoj pod nazivom Tabakwerbung , koja je arhivski zabilježena kao predmet C – 376/98. Na osnovu ove presude približit ćemo Pravo EU u određenim segmentima sa pravom koje jeste ili nije protumačeno i harmonizovano sa nacionalnim zakonodavstvima država članica. Tako ćemo pažnju posvetiti članovima 94. I 95 ...

II – GLAVNI DIO

II (a) – ČLAN 94 EZ

Smjernica o ugovorima sklopljenih izvan poslovnih prostorija i Smjernica o potrošačkim kreditima utemeljene su na čl. 100 Ugovora o EZ (danas čl. 94 EZ). Član 94 EZ, poput navedenog prijašnjeg, omogućuje harmonizaciju pravnih i upravnih propisa zemalja članica, ukoliko oni neposredno utiču na uspostavu i funkcionisanje zajedničkog tržišta i ako su sve zemlje članice saglasne. Tako neoficijelni prevod ovog člana glasi:
„ Vijeće jednoglasnom odlukom na prijedlog Komisije i nakon konsultacija s Europskim parlamentom te Privrednim i socijalnim odborom, izdaje smjernice za ujednačavanje onih zakona, propisa i upravnih odredbi država članica, koji neposredno utiču na uspostavu i funkcionisanje zajedničkog tržišta.“
U nastavku ovo treba da znači da se nacionalni propisi smiju ujednačavati samo onda kada se njihovo odstupanje odrazi neposredno ograničavajuće na uspostavu ili funkcionisanje zajedničkog tržišta i ako prije svega uzrokuje narušavanje tržišne konkurencije. Pojam narušavanja tržišne konkurencije tumačen je na veoma ekstenzivan način i pružao je osnov i onim propisima EU, koji se nisu uopće ticali robe ili pružanja usluga u užem smislu. U skladu s tim Smjernica o ugovorima sklopljenim izvan poslovnih prostorija ukazuje na „različite pravne propise zemalja članica“, koji su ujedno regulisali potrošačke ugovore zaključene van poslovnih prostorija. Razlike između ovih propisa mogle bi neposredno uticati na funkcionisanje zajedničkog tržišta, te je stoga ujednačenje bilo nužno ...

SADRŽAJ:

I – UVOD
II – GLAVNI DIO:
II (a) – ČLAN 94 EZ
II (b) – ČLAN 95 EZ
II © – POJAM HRAMONIZACIJE
II (d) – POJAM SUPSIDIJARNOSTI i PROTOKOL O SUPSIDIJARNOSTI
II (e) – TABAKWERBUNG – objašnjenje slučaja
II (f) - PRAVNA NORMA O ZAŠTITI POTROŠAČA U BIH
U SKLADU DA ODREDBAMA EU
III – ZAKLJUČAK
IV – LITERATURA